Guilherme Tucher Sport Science, Swimming and Water Polo
No final de 2022 eu participei do II Simpósio Internacional Online de Ciências do Exercício e do Esporte organizado pela Universidade Federal do Espírito Santo.
Eu recebi três perguntas que não foram respondidas por causa do tempo e esse vídeo é a resposta à pergunta 3.
Eu espero que a resposta chegue aos colegas que fizeram a pergunta.
PERGUNTA 3 – Matheus Barros: Tucher, a prescrição feita pela PSE pode ser considerada individualizada?
Matheus, eu não vejo a PSE como uma ferramenta para a prescrição direta do treinamento, mas como uma ferramenta de quantificação e de monitoramento do treinamento (da carga do treinamento).
Eu a vejo como uma ferramenta de confirmação se aquilo que foi feito está coerente com o que foi prescrito; ou seja, com a intenção do treino. É uma forma de confirmação da intenção do treino.
É lógico que o processo de treinamento consiste em prescrever o treino, executá-lo e depois avaliá-lo (neste caso com a PSE). Assim, dependendo da resposta do atleta a sessão de treino, quantificada por meio da PSE, pode ser que isso influencie na sessão seguinte.
ENTENDA O SEGUINTE!
Vamos imaginar dois atletas que realizam exatamente o mesmo treinamento – em termo de carga externa, e que tem respostas/percepções agudas diferentes a uma determinada sessão – carga interna.
Entretanto, um deles está dentro daquilo que você gostaria que tivesse acontecido; ou seja, dentro da proposta da carga de treinamento prescrita. O outro, por sua vez, achou a sessão muito mais fácil ou difícil.
Essa resposta diferente dos atletas não pode se dever a prescrição inadequada do treinamento? Ou seja, a PSE foi usada para confirmar o que foi feito, não para prescrever o treino.
A não ser que sejam casos extremos e de sucessivos erros de prescrição (onde o atleta percebe frequentemente o treino além ou aquém da intenção de prescrição), a PSE não influenciará na prescrição futura.
De qualquer maneira, voltando a sua pergunta, eu acredito que o ponto central esteja relacionado a “prescrição individualizada” do treinamento. Essa é a expressão principal.
PRESCRIÇÃO INDIVIDUALIZADA DO TREINAMENTO
Assim, eu entendo a prescrição individualizada do treinamento acontece quando você considera diversas outras variáveis, antes do treino acontecer, para que a prescrição seja a mais adequada possível.
Assim, o volume de treinamento de uma sessão, micro ou mesociclo; a intensidade e o ordenamento da carga de treinamento entre as sessões; o modelo de distribuição das zonas de intensidade ao longo do macrociclo, a duração do macro, meso e microciclos, o objetivo dos períodos e fases – e tudo o que você puder imaginar que o atleta deve fazer e desenvolver, são dependentes das suas características, das suas potencialidades, fragilidades, necessidades, experiência competitiva e de treino, da prova e do ambiente de competição, e da sua adaptação ao treinamento (e nesse caso poderia, até certo ponto, entrar a PSE – lembrando que ela é uma ferramenta de quantificação do treinamento e não de adaptação. Entretanto, em um quadro crônico de má adaptação, ela pode ser um indicativo) – por exemplo.
São essas informações, entre outras, que farão com que a prescrição do treinamento seja específica. Dando um exemplo bem grosseiro, se o atleta deve fazer 5 x 1000 m com intensidade A e descanso de 20 s ou 10 x 500 m com intensidade B e descanso de 45 s. Ou ainda, se um período deve ser de 2 ou 3 meses.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
A PSE, ou qualquer outra ferramenta de monitoramento, mesmo as invasivas que envolvem coleta de sangue, serão utilizadas para monitorar o treinamento. Mas o que foi feito, foi feito. Elas em conjunto com outras variáveis, podem até contribuir com a prescrição.
Mas não entendo que só porque se usa a PSE que a prescrição do treino pode ser considerada individualizada.
Espero ter ajudado, Matheus.
SUGESTÃO DE LEITURA
BORRESEN, J.; LAMBERT, M. I. The quantification of training load, the training response and the effect on performance. Sports medicine, v. 39, n. 9, p. 779-795, 2009.
COYNE, J. O.; HAFF, G. G.; COUTTS, A. J.; NEWTON, R. U.; NIMPHIUS, S. The Current State of Subjective Training Load Monitoring—a Practical Perspective and Call to Action. Sports medicine-open, v. 4, n. 1, p. 58, 2018.
MUJIKA, I. Quantification of training and competition loads in endurance sports: methods and applications. International Journal of Sports Physiology and Performance, v. 12, n. Suppl 2, p. S2-9-S2-17, 2017.
SCHWELLNUS, M.; SOLIGARD, T.; ALONSO, J.-M.; BAHR, R.; CLARSEN, B.; DIJKSTRA, H. P.; GABBETT, T. J.; GLEESON, M.; HÄGGLUND, M.; HUTCHINSON, M. R. How much is too much?(Part 2) International Olympic Committee consensus statement on load in sport and risk of illness. British Journal of Sports Medicine, v. 50, n. 17, p. 1043-1052, 2016.
SOLIGARD, T.; SCHWELLNUS, M.; ALONSO, J.-M.; BAHR, R.; CLARSEN, B.; DIJKSTRA, H. P.; GABBETT, T.; GLEESON, M.; HÄGGLUND, M.; HUTCHINSON, M. R. How much is too much?(Part 1) International Olympic Committee consensus statement on load in sport and risk of injury. British Journal of Sports Medicine, v. 50, n. 17, p. 1030-1041, 2016.
WILLIAMS, S.; TREWARTHA, G.; CROSS, M. J.; KEMP, S. P.; STOKES, K. A. Monitoring what matters: a systematic process for selecting training-load measures. International journal of sports physiology and performance, v. 12, n. Suppl 2, p. S2-101-S2-106, 2017.
